当地时间3月15日，瑞士信贷银行（下称“瑞信”）开盘跌近30%，股价再创历史新低，后股价震荡回升，跌幅收窄，截至当天收盘，瑞信报收每股2.16美元，跌幅为13.94%，市值85.13亿元。瑞信首席执行官乌尔里希·克尔纳15日接受媒体采访时还表示，瑞信的“资本和流动性基础非常牢固”。
自曝财报存在“重大缺陷”
最大股东表态不会更多的救援
令瑞信雪上加霜的是，最大股东沙特国家银行董事长阿玛尔·库德利表示，对瑞信的恐慌是“没有依据的”。瑞信可以依靠自己的战略渡过难关，他对这一点很乐观。此前库德利也曾表示，出于监管规定方面考虑，“绝对”不会向瑞信提供更多援助。
这些言论触动了投资者的神经。几个月来，瑞信的股东一直担心该银行的盈利能力，并担心它可能再次向股东寻求资金。如果该银行的最大股东表示不会参与进一步的筹资，盈利可能会变得更加困难。
瑞士信贷银行
当地时间16日，瑞信宣布，将从瑞士央行借款500亿瑞士法郎（约合537亿美元），以加强该集团的实力。
瑞信称这为“决定性行动”，旨在“提前加强流动性”，支持核心业务和客户，把瑞信打造成“围绕客户需求、更简单、更专一的银行”。据报道，瑞信将由此成为2008年金融危机以来首个接受央行救助的大型全球性银行。
股价暴跌的前一天（14日），瑞信在发布的年度报告中称，在2022财年和2021财年的报告程序中发现“重大缺陷”。“就本集团对截至2022年12月31日财务报告程序的内部控制的有效性，普华永道发表了否定意见。”瑞信称。管理层也据此得出结论，集团的披露控制和程序无效。这一缺陷涉及未能设计和维持有效的风险评估，以查明和分析财务报表中重大错报的风险。同时，这一重大缺陷还造成了另一个重大缺陷，即管理层没有设计和维护对现金流量表的分类和列报的有效控制。
“不仅仅是瑞士的问题
而是全球问题”
近日，美国区域性银行硅谷银行和签名银行关闭，市场震动，欧洲银行业也被恐慌情绪笼罩。欧洲各国政府和央行忙于安抚人心之时，瑞信出现的情况令欧洲银行业雪上加霜。
欧洲股市银行业指数15日整体下跌7%，自本月8日以来市值蒸发超过1200亿欧元（1270亿美元）。大型银行中，法国巴黎银行股价下跌超过10%，法国兴业银行股价跌幅一度达到12%，这两家银行股票一度暂停交易；德意志银行和英国巴克莱银行股价下跌大约8%。
瑞信资产约为5730亿美元，体量远超美国的硅谷银行和签名银行，与全球金融体系的融合程度也更高。它出现问题之际，人们越来越担心全球金融业的稳定性。
据悉，瑞信成立于1856年，有167年历史，总部设在瑞士苏黎世，是全球第五大财团，瑞士第二大银行。2022年，入选《财富》世界500强排行榜，位列第494位。据报道，瑞信仍被认为是全球30家“大到不能倒的银行”之一。
瑞信的一家办事处
对此，荷兰银行的银行研究主管约斯特·博蒙特表示，“如果监管机构不能很好地处理瑞信的情况，这将给整个行业带来冲击波，”他说。“更糟糕的是，大西洋两岸都存在银行业问题。”
英国凯投国际宏观经济咨询公司首席欧洲经济师安德鲁·肯宁哈姆认为，相比美国中型银行，瑞信资产庞大且在全球业务广泛，它的情况“对全球经济而言受关注度大得多”，“瑞信不仅仅是瑞士的问题，而是全球问题”。
知情人士透露，美国财政部正在密切关注瑞信的事态发展，并一直在与外国同行保持联系。据悉，瑞信稳定性带来的新问题，可能会成为欧洲央行定于周四决定是否加息的一个因素。瑞信表示，它正在努力解决其问题，这可能需要它“耗费大量资源”。它警告说，这些问题最终可能影响该银行进入资本市场，并使其受到监管部门的调查和制裁。
“如果瑞信进入一个真正无序的阶段，那将是一个大事件，”法国经济学家、彼得森国际经济研究所高级研究员尼古拉·维龙说。“话虽如此，但瑞信的问题已经有一段时间了，市场参与者在制定战略时应该已经考虑了这一因素，所以我认为，如果机构监管良好，这次不会承担较大风险。”
延伸阅读：
瑞信爆雷 恐慌蔓延华尔街
在大股东沙特国家银行宣布不再增持后，瑞士信贷银行（Credit Suisse）股价周三下跌约24%，创历史新低。爆雷效应一路从欧洲银行股蔓延至美国股指期货，导致道琼斯工业指数周三早盘下跌超过500点。
瑞信的一声雷响，似乎也标志着硅谷银行爆雷后“市场短暂的喘息期结束”。一场风暴再次席卷欧美银行，重新引爆了投资者对该体系稳定性的担忧。
国务院发展研究中心世界发展研究所前副所长、太和智库高级研究员丁一凡向红星新闻记者表示，“更大的事情还在后头”。他指出，硅谷银行爆雷只是一个开始，这已是“不可避免的趋势”。
恐慌蔓延华尔街：
“瑞士遭大国政府施压，要求进行干预”
作为有着167年历史的全球第五大财团，瑞信银行资产规模是硅谷银行的两倍多，且业务遍布全球，涉及面比硅谷银行更为广泛。这意味着一旦破产，其带来的影响比硅谷银行更大。
在距离瑞士数千英里的美国华尔街，一轮新的恐慌正在投资者之间蔓延，在硅谷银行倒闭风波尚未平息之际，瑞信的爆雷无疑令全球银行业危机进一步发酵。
报道称，瑞信是全球30家被认为“大到不能倒”的银行之一。市场分析师尼尔·威尔逊称：“如果瑞信遭遇严重生存问题，我们将处于一个完全不同的痛苦世界。它真的太大了，不能倒闭。”
因此，在瑞信爆雷后，美国财政部一位发言人表示，财政部正在“密切关注”围绕瑞信的问题，并“与全球相关部门保持联系”。而一位知情人士透露，在消息传出后，“瑞士至少遭一个大国政府施压，要求其进行干预”。
瑞士信贷银行
分析指出，一旦瑞信银行倒闭，无疑预示着“一场全球银行业危机降临”，“他们无法再说这是一家小众美国地区性银行的‘特殊失败案例’。”而在接下来的几周甚至几个月，市场将不断“寻找下一个可能的雷”。
“饮鸩止渴”15年
滥发货币、暴力加息，加剧美国债务危机
此前，硅谷银行爆雷倒闭，美国签名银行紧随其后被关闭，逼迫美国政府紧急出手，推出一系列措施，稳定人心，防止“多米诺效应”冲垮金融业乃至波及整个经济。
然而，丁一凡向红星新闻记者表示，尽管美国政府采取了2008年金融危机以后政府对银行业斥资最高的干预措施，但这“继续爆雷”已是不可避免的趋势。他指出，当2007年全球金融市场不断出现危险迹象时，“他们也一直说没事”，直到2008年9月雷曼兄弟轰然倒塌，引发全球金融海啸。
丁一凡认为，硅谷银行倒闭仅仅是个开始，“更大的事情还在后头”，因为眼下的问题是从2008年金融危机爆发后一路累积至今的。
2007年底至2008年9月雷曼兄弟倒闭，美联储七次降息，累计下调超过3个百分点，但仍不足以应对严峻的金融和经济形势。雷曼兄弟倒闭引发一场全球自20世纪30年代大萧条以来最严重的国际金融危机。2008年12月16日，为化解危机，美联储宣布将基准利率降至0%-0.25%的超低水平，正式步入零利率时代。
随后，美联储又采取了大规模购买美国国债、抵押贷款支持证券等非常规货币政策工具，以压低长期利率、刺激经济和向市场注入流动性，开启史无前例的量化宽松政策。2008年底至2014年10月，美联储先后出台三轮量化宽松政策，资产负债表扩张到前所未有的水平。
而到了2015年12月，美联储再次启动加息周期，截至2018年底共加息9次。同时在2017年10月启动缩表计划，市场货币流通量减少。
2019年7月31日，美联储再次宣布降息，同时宣布于当年8月结束资产负债表缩减计划。此后，美联储在2019年9月18日和10月30日分别降息25个基点后“步入政策观望期”。
随后，新冠疫情的爆发让美联储在2020年3月3日宣布非常规紧急降息50个基点，以应对疫情对美国经济造成的影响。12天后，美联储再次宣布降息1个百分点到0%-0.25%的超低水平，同时启动7000亿美元量化宽松计划。
美联储主席鲍威尔
丁一凡指出，过去15年间，美联储不断采取“饮鸩止渴”的方式去解决问题，通过量化宽松滥发货币引发恶性通胀，然后又为转移经济危机暴力加息“收割”其他国家。然而，这样的操作也让美国债务危机愈演愈烈。
2020年初，美国国债为23.2万亿美元，而截至2023年2月2日，美国国债总额已爆表达到31.528万亿美元，突破了法定债务上限31.4万亿美元，联邦债务占GDP的比例突破120%。在硅谷银行爆雷前，已有多家华尔街投行警告称，美国政府正走向2011年以来风险最高的债务危机。
仅仅一个多月后，硅谷银行在48小时内迅速倒闭，其“罪魁祸首”正是美联储加息和债务市场的资产错配。
“隐性的雷太多了”
美国正为几十年的宽松货币政策付出代价
虽然硅谷银行爆雷风波看似平息，但在市场一片“暗潮涌动”之下，仍可能向更广泛的金融体系蔓延并对其构成威胁。14日，穆迪下调美国银行系统评级展望至负面，无疑也表达出对美国银行系统风险的担忧。
商务部研究院学位委员会委员白明向红星新闻记者表示，这场危机的风险仍然很大。因为这场危机涉及面很大，“隐性的雷太多了，你不知道哪颗雷就爆”。他解释道，硅谷银行事件最大的影响是整个金融业开始恐慌，“因为这些银行的情况都差不多，比硅谷银行治理资产质量差的银行很多”。
硅谷银行
桥水基金创始人达利欧认为，在过去一年主要央行为遏制通胀而加息后，全球经济正进入一个新时代。债务和信贷市场收缩的影响将开始加剧。硅谷银行倒闭是“煤矿里的金丝雀”，它将在风投领域产生连锁反应，甚至远远超出风投的范围。
全球规模最大的资产管理集团贝莱德CEO芬克也在15日表示，硅谷银行倒闭是“我们在为几十年的宽松货币付出代价”的范例。美联储迅速加息是倒下的第一块多米诺骨牌，硅谷银行是第二块，如今“市场仍然紧张不安”。
丁一凡表示，尽管美国政府出手“兜底”，但美联储已经没有更多的工具可以去解决这一问题。激进加息已撼动相对稳定的金融机构，继续加息会引爆一大片“地雷”。然而，如今美国的通胀水平仍在高位，美联储如果就此开始降息，通胀问题就会继续发酵，从而陷入高通胀、低增长的困境，重演1970年代的滞胀，进而可能导致美国社会出现动荡。
