很多爸妈在问，究竟要不要送孩子出国读书呢？中美两国教育各有何特点？有什么优劣势？...
北京大学教授饶毅曾在中国和美国做学生、而后在美国和中国做家长、还在美国和中国做过教师，他是中美两国教育的亲历者与实践者，也是冷静的观察家与思考者。
所以，我们今天要跟大家分享下他对“到底要不要送孩子出国读书”的深刻看法和建议，相信大家看完应该有所收获。
如今，有些家长在考虑两个问题，一是在教育孩子的时候要不要引进西方的方法，二是有些孩子要不要送到西方去进行教育，比如到美国或英国去接受学校教育。这些问题都与中美教育的差异有关。
年龄太小不宜出国读书我不主张国内家长送小学生、中学生去国外读书。主要原因在于，一个孩子的成长过程和家庭的关系、和家庭成员的亲密程度密切相关，与家庭分离对他一生会有很大的影响。
我见过一个极端的例子。我在美国华盛顿大学任教之初，曾有一位中国外交官的儿子在那里读书，他在比较小的时候就被送到美国去，举目无亲，不能排除孤独对他的影响。他后来生了病，不是学业问题，回国探亲时自杀了。要考虑到家庭的温暖对孩子的一生很重要。家长能够不受孤独的影响不代表孩子也可以，每个人不同。
除此之外，当然还要考虑教育的方式。美国和中国的教育当然有差别，但这些差别并不能简单概括为“美国的教育对所有的孩子好，中国的教育对所有的孩子差”，甚至反过来讲也不对。
实际目前来说，美国的研究生教育比中国普遍要好，但中国有些机构，比如北大、清华等高校的某些学科，可能也不错。至于大学里的有些学科，是美国好还是中国好？可能美国好的要稍微多点，但也不是特别多，中国有些大学有些学科明显比美国大学的同样学科的教育更好。但中小学教育方面，两国差别很大，不过也不是简单的谁好谁差。
在美国的很多小学，同一位老师教英文也教数学。其实，不同老师的特长不一样，当他跨学科教学时，会影响有些学科的教学。一般来说，美国中小学老师的数学、物理、化学、生物等理科课程，不如中国——要强调的是，这种比较建立在中美两国的同等学区、同类学校的基础上。
也就是说，中国的中小学，理科的教育其实普遍比美国的好。我儿子前后在北大附中和芝加哥的公立中学读书。在芝加哥公立中学时，他发现，这里比北大附中差得太远了，所以他有时候不愿意上课，认为还不如自己在网上学习，或者是自己拿本书看一下。他怀疑有些美国老师都没有搞懂要讲的内容。
对一般人来说，中国的教育模式可以为自己打下比较好的理科基础，当然这也有缺点——当你的孩子理科就是很差，文科比较好的时候，如果逼着他学理科，他就会觉得心情很压抑，会怀疑理科学不好是不是意味着自己笨，所以会造成心理压力。
我们其实希望社会、学校、家长都弄清楚，不同的人有不同特点，并不是说谁笨谁聪明，也不是说理科很好就是聪明，文科很好就是笨。虽然我偶尔也想这样说，可是我只是开玩笑，并相信这种玩笑是不对的。文科好的也是认知能力强，理科好的是另外一种认知能力强。
我们的中文教学，对应美国的英文教学。实际上，我们的中文教学比美国的英文教学要差，可能普遍差很远。原因在于，我们的中文教学主要是学习语言文字和表达，而英文教学在语言文字基础上，要教分析、批判、和创新。后几个层面，在中文里面极少作为课程内容。
中文的考试，是理解文字、总结内容、举一反三，而不对文章进行分析、批判，更不谈在分析和批判的基础上思考怎么写得更好、更有创意。
我在想，为什么2015年我在北大毕业典礼的致辞会得到很多人的喜欢，其实我的语文很差，但我写毕业典礼的致辞时专门想过如何有创意，在模式上与众不同，而在内容上又一定要真情实意。如果凭文字功底，我比大部分中国人差，与中国文科毕业的人比，我差得很远，不信仔细看看我遣词用句非常局限，因为我的中文词汇量不到现在小学五年级，而我吸收了后来接触的创新思维，把小学五年级的水平发挥好，不是靠语言文字本身。
我需要分析：以前的中文毕业典礼致辞都是学美国人的讲故事，美国人讲故事有其道理，但也因为英文不适合写排比，可能在诗歌和平时一般文章之间很少其他模式，而中文应该有多种表达方式，我用的排比句，不是诗歌，但用了中文的一个优势。事实上我本来准备了中文和英文两个版本，到最后无法用英文版，因为完全不能与中文版相比。而在内容上，我也放弃了讲故事，而是用一个概念，一个中国很多人会有共鸣的概念，这是在批判了已有的致辞的基础上进行创造，而不是模仿其他中文和英文的毕业典礼致辞。其实每年有很多毕业典礼致辞，我要给的时候，就是希望不一样，而且更好。如果这样的教育在中国的中学就被提醒，而不是需要很长时间的教学，恐怕很多中国的中学生都比我写得好。
美国的中学教育，对孩子早期形成批判精神，养成理智的辩论的良好习惯，提倡创造性，都有帮助。
一个比较理想的方法，当然是中国的理科教育和美国的文科教育相结合，当然这也不是很容易。文科中所教的分析批判，当然在理科里面其实有一部分，但在中国可能没有很好地强调。在文科里面教批评和创造，中国中学生就能够得到相当大的促进，但如果是在大学研究生期间教，虽然晚了一点，也能学会。所以，不是说中学、小学没有学，大学、研究生就不能学，而是说中小学时期能很快学会。在一定程度上，大学、研究生补的这部分内容有效——因为中学期间学的分析和批判，如果知识积累、教育背景比较少，其实也无法较好地运用分析、批判和创造。
通过以上比较，我希望老师或者家长，可以根据自己孩子的特长来分析，需不需要在这个时候给他补一补缺陷。
另外，家长如果准备在中小学阶段送孩子出国的话，应该考虑到，他如果是理科很强的学生，到了海外，他的理科得到发挥、发展的可能性，也可能比在中国低很多，而不是高很多。
在这里，我还要加一个我个人的“偏见”，当然，我必须强调，这是一个“偏见”：我认为，一个孩子如果能够学好理科的话，那在年轻的时候就应该多学点理科。
小学、中学甚至大学，不学很多文科的话，到晚一点还能学，这是我自己的偏见，我自己所做的一些工作中，有与历史和文科相关的，我以前并没有学过这一方面，但感到年纪大了也能学会。
而如果先学文，以后再想学理，困难恐怕相当大，但有过这样的人。著名的当代物理学家、普林斯顿大学的Witten教授大学时学历史，后来他研究物理，数学非常好。这样的例子很少有，多数人先学文科再学理科会比较困难。
那么，如果孩子不出国，在中国读中小学，能不能培养创造力呢？
我觉得，在这方面，可能学校能做的比较少，因为学校有比较大的压力，要保证学生升学（和有其他限制）。但家长可以做，家长可以和孩子一起读一些文科的作品，包括中文的古文，或者是现代文，甚至是鲁迅的文章。家长可以把文章拎出来与孩子一起讨论，分析甚至反驳、批判鲁迅的观点，而提出哪些文章可以怎么写得更好，哪些想法还需要考虑其他方面，鼓励孩子在批评的基础上提出更好的想法、写法。
除了分析和批判以外，创造性在一定程度上也是这样的，需要家长注重对孩子的培养。
家长如果在平时经常注意小孩子观察的事物，让他们对看到的事物提出自己的观点想法，甚至做一些课题，就可以鼓励孩子的创造性。家长甚至可以就近送孩子到大学研究所，或者是一些工作单位，让他去参加活动，让他培养创造性，让他参与，看看决策是怎样做出的。另外还有一点很重要的事情需要强调——批判性不仅仅是批评别人，而是说也要批评自己，另外还要懂得理智地讨论。
我们中小学缺乏批判性的训练，其实对社会造成的损害不仅是不互相批评，而有一个更大的问题，那就是一批评起来就没有理智。这也是美国中小学教批评和讨论时，为何一定要教如何理性讨论的原因。
理性讨论的过程，对于建设一个真正理性而又真正和谐而不是压制的社会，是非常重要的。这一部分，我其实很希望中国的中小学校长、中小学老师，到外国去学一些，然后把这些可以用的东西用到中国来，建设性的批评和理智的讨论，对增加我们社会的向心力会有很大帮助。
我认为教育是非常重要的，大家都知道，教育也是很有趣的，因为我在看小孩，也在看学生的情况下，发现不同学生的特长。作为家长、同时作为老师去发现问题，本身就是一个很有趣的过程，所以，我希望大家在关心教育的过程中，也把它作为一项乐趣。
让我们一起行动：中西教育存在差异，但这并不是说，谁好谁不好，这一点大家要明白。大家看完觉得要不要送孩子出国呢？
