双减政策：即（简称《意见》）
试点城市：北京市、上海市、沈阳市、广州市、成都市、郑州市、长治市、威海市、南通市为全国试点，其他省份至少选择1个地市开展试点。
试点内容：
1.坚决压减学科类校外培训。对现有学科类培训机构重新审核登记，逐步大大压减，解决过多过滥问题；依法依规严肃查处存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、虚假宣传、与学校勾连牟利等严重问题的机构。
2.合理利用校内外资源。鼓励有条件的学校在课余时间向学生提供兴趣类课后服务活动，供学生自主选择参加。课后服务不能满足部分学生发展兴趣特长等特殊需要的，可适当引进非学科类校外培训机构参与课后服务，由教育部门负责组织遴选，供学校选择使用，并建立评估退出机制，对出现服务水平低下、恶意在校招揽生源、不按规定提供服务、扰乱学校教育教学和招生秩序等问题的培训机构，坚决取消培训资质。
3.强化培训收费监管。坚持校外培训公益属性，充分考虑其涉及重大民生的特点，将义务教育阶段学科类校外培训收费纳入政府指导价管理，科学合理确定计价办法，明确收费标准，坚决遏制过高收费和过度逐利行为。通过第三方托管、风险储备金等方式，对校外培训机构预收费进行风险管控，加强对培训领域贷款的监管，有效预防“退费难”、“卷钱跑路”等问题发生。
双减政策解读：
问题1：课外培训减了, 普通家庭孩子与富裕家庭孩子差距会越拉越大，教育更不公平?
答：不会的!
大家看“双减”，不要光把目光盯在“减”字上，更要看到背后的“加”字。中央此次“出手”，基本思路是“源头治理”，就是要通过更好发挥学校主阵地作用，让学生的学习回归校园进而从源头上遏制参加校外培训的需(《“双减”意见》共30条，有16条都在讲提升学校教育质量)。试想，随着优质教育资源均衡化进一步提速，“择校热” 逐步降温，校外培训还能那么火吗?
打个比方，国家在控制不合理的“零食”，但不是一禁了之，而是通过让所有孩子的正餐都吃好、吃饱、吃营养来实现。你说，这样的教育不是更公平了吗?
问题2：大家都在减，我悄悄给孩子加码，我家孩子不就赢在起跑线了吗?
答：不一定
“双减”政策出台后，部分家长商议着如何转为“地下”继续“攒班”补习。家长个人选择无可厚非。但是也请注意中央文件中的一条政策一“深化高中招生改革”，其中把综合素质提到了突出地位，而且要依靠不同科目特点完善考试方式和成绩呈现方式。换句话说，随着国家政策逐步落地，目前这套培训方式对未来升学的针对性将大大降低。请您想想，牺牲掉孩子提升其他素质的时间去搞补习，还不一定用得上，这笔账划算吗?
打个比方，大家都开始换赛道了，你在老的赛道上抢跑有什么意义呢?
问题3：这次政策来得太突然, 国家是想让教培机构“团灭”吗?
答：不是的!
此次中央政策并非突如其来，而是有着充分的既定法律依据。比如，关于“现有学科类培训机构统一登记为非营利机构”的要求，2016年修改的民办教育促进法第19条就有过相关规定;关于“不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假组织学科类培训”的要求，2020年修订的未成年人保护法第33条就有过指导性要求。此次政策只是根据法律作出具体规定。同时，国家并没有搞“一刀切”，在符合党和国家育人方向、符合行业规范的前提下，学科类、非学科类培训机构依然有着“用武之地”，并且因为市场秩序进一步规范而减少“无序竞争”、降低“信任成本”。
特别说明，最近部分自媒体“炒作”教培行业被一些地方列为“扫黄打非”的对象，纯属渲染恐慌情绪。“扫黄打非”中的“非”指“非法出版物”，校外培训所使用的教材向来是被监督的重点，“扫黄打非”机构参与这项工作由来已久，并非这次政策出台后的新举措。
问题4：“双减”就是提倡“放养”，没了压力怎么培养有用的人?
答：理解有误!
如果认为“双减”之后,孩子“放养”，家长“放飞”，那就错了。最近几年，国家密集出台了关于教育评价改革和思想政治、体育美育、劳动教育等系列文件，鲜明指示了未来的人才是什么样。一个对孩子真正负责任的家长，不能再认为给孩子多报班、多陪课就是尽责任，而要真正参与到德智体美劳全面发展的育人事业中，这才是需要孩子、家长全力以赴的“大考”o
打个比方，“双减”和一系列其他教育改革政策的出台，不是不让射箭了，而是换了一个更远的靶子，更考验选手。
